<!--go-->
所謂“囚徒效應”,又叫做“囚徒困境”,最經典例子就是:
警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯,但沒有足夠證據指控二人入罪。於是警方分開囚禁嫌疑犯,分別和二人見面,並向雙方提供以下相同的選擇:
若一人認罪並作證檢控對方,而對方保持沉默,此人將即時獲釋,沉默者將判監10年。
若二人都保持沉默,則二人同樣判監1年。
若二人都互相檢舉,則二人同樣判監8年。
如果你是其中之一的囚徒,你會選擇哪一項策略,才能將自己個人的刑期縮至最短?
由於隔絕監禁,我並不知道對方選擇;但是即使我和他能交談,都這種時候了,能夠盡信對方不會反口嗎?所以見和不見沒什麼區別。就個人理性而言,背叛對方所得刑期,總比沉默總體刑期要來得低。
若對方沉默時,背叛會讓我獲釋,所以我會選擇背叛。
若對方背叛、指控我,我也要指控對方才能得到較低的刑期,所以我還是會選擇背叛。
而最大的問題是,對方是和我有著一樣的選擇的。所以從自私的角度而言,選擇幾乎從條件設下的一開始就已經註定了,只有背叛,不可能有第二種可能性的
其實囚徒困境是博弈論中非零和博弈的非常具有代表性的例子。在博弈論裡面的,它的論證都是以人是自私的為前提的。其實這種方法更具有實際意義和代表性。一件事情如果需要人人都大公無私才能完成的話,那種事情在現實和生活中基本就是不可能成功的。
Loading...
未載入完,嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。
嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏!
移動流量偶爾打不開,可以切換電信、聯通、Wifi。
收藏網址:www.ebook8.cc
(>人<;)