<!--go-->

儒、墨並稱戰國時期兩大顯學。但當時，兩大顯學在實質上卻都未受列國統治者的採用，儒、墨兩家的治國理想在戰國時期都沒有得到實現。其實又何止儒、墨兩家是這般的命運呢？

以焚書坑儒為分界點來說的話，在焚書坑儒之前，百家爭鳴的情況下，並不能系統的去說哪一家的思想更加能受到統治者重視。所以在那之前，哪一家思想的沒落或者說是榮華，並沒有一個明顯的標準和界限。

往後去說，漢武帝接受董仲舒的思想來“罷黜百家，獨尊儒術”，這說明儒家思想在某種程度上能夠更好去維護或者說是鞏固封建統治者的利益關係。

漢唐以來直到清朝之前，對墨家的研究幾乎為空白。這與儒、道、法諸家著書眾多的情況形成了鮮明的對比。

儒家讓人們的思想能夠為當時的政治體制服務。道家讓人們服從於自然，服從於天命，不會去違背當時尊稱為天子的皇帝的命令。法家讓統治者能夠實行一套相對的體制去統治人民。這三家的思想都能夠為統治者所用，可是墨家呢？

首先，墨家代表的是最底層勞動人民的利益，但是墨家所代表的農民階層始終受到各國舊貴族的歧視。

從貴族士大夫的角度看墨家，墨子造車轄、制木鳶，從事於手工業，帶領著他的眾多弟子一同勞動，“重視生產”，以從事勞動為榮，且墨家弟子大多都來自於社會下層。正是由於墨家所代表的這種社會階層，列國貴族士大夫對其多持鄙視態度。例如《貴義》中“墨子南遊於楚”，楚國大夫穆賀說墨子的學說是“賤人所為”，將墨子稱為“賤人”，這裡的大夫穆賀其實也代表了楚王的看法——對於墨家十分的輕視。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.ebook8.cc

(＞人＜；)