<!--go-->

這些觀眾都是普通人，並沒有法律方面的專業知識，經過剛剛的兩個事件，眾人的判斷完全錯誤。

那自然的，在面對“李四殺狗案”時，下的判斷就有些猶豫了。

因為他們知道，大機率自己的判斷又要失誤。

那直接說相反的答案咯？

可是為什麼呢？

為什麼要選擇這個答案呢？

總不能說，用的排除法吧！

依照他們的觀點，像這種八十八萬元，應該是屬於重大數額的財產損失了。

像李四這樣子做的話，那鐵定是要被判無期的啊！

可是，話又說回來了，這畢竟只是一條寵物狗，殺了就殺了，吃了就吃了，小施懲戒就好了，但是判一個無期徒刑，感覺也太重了一些。

他們卻總覺得有點哪裡不對勁，但又說不出來什麼不同，再次紛紛留言，讓朱銓不要賣關子了：

“快說啊！張三老師！吊人胃口是不好的行為啊！”

朱銓“呵呵”一笑，淡然一笑，道：“我那位朋友李四在這個“盜狗”案中當然是構成了盜竊罪的。”

朱銓首先說出了結論，接著頓了一頓，說道：“李四把鄰居家的寵物狗抓起來吃掉，後來才發現它身價八十八萬元。這個是事實誤認還是評價誤認？這個比起那間“偷鴨”事件來，就更加的微妙一點了。”

所謂的事實認識錯誤，也就是事實誤認，即行為人所認識、所意欲的事實與實際情況、客觀事實不一致。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.ebook8.cc

(＞人＜；)