果應由化建廠承擔，與我方無關。綜上，請二審法院支援我方的訴訟請求，依法改判。我方補充意見完畢，有新的觀點到下一輪辯論再補充。”

審判長道：“下面由被上訴人發表辯論意見。”

謝文目光迸射出銳利的光，彷彿能讓所有虛偽謊言無所遁形，他的聲音特別渾厚，有如鐘聲敲響般蕩氣迴腸，一開口的氣勢就把全場震住了：“針對上訴人的訴請，代理人發表如下代理意見。第一，本案是基於租賃合同約定的保險金繳付義務而提起的訴訟，是由合同引起的糾紛，並非勞動爭議糾紛。若將案由定為勞動爭議糾紛，那應當由50名職工個人作為訴訟主體分別起訴，然後法院根據起訴事實合併審理。因此，一審法院將案由定為企業租賃合同糾紛，並無不當，上訴人的主張並無依據。

第二，化建廠收到上訴人書面通知的時間，並不等同於上訴人停發50名職工保險金的時間，更不等同於這50名職工知道其權益受到侵害的時間。化建廠知道上訴人停發後，曾多次與上訴人協商，協商未果，出於社會效果考慮，化建廠並未告知這50名職工停發保險金的相關事宜，但已口頭警告、訓誡，要求其到崗工作，化建廠並非如上訴人所說對職工沒有處置，化建廠也曾做過努力。上訴人發書面通知時，並未停發保險金，我方在一審時也提交了職工的證人證言以及工資單予以佐證，具體上訴人何時停發保險金，化建廠並不清楚，50名職工也是及至2014年起訴前不久，才知保險金被停發，因此本案的訴訟時效，應從2014年1月，即50名職工知情起算，而本案是2014年4月提起的訴訟，並未超過法律規定的兩年訴訟時效，應是合法有效的訴訟。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.ebook8.cc

(＞人＜；)