謝書堯是在一本正經地胡說八道，另外一撥認為謝書堯的論文挺有道理，雙方討論了好久都沒有得出一個統一的意見，險些掐起來，最後只能將這個難題丟給學術編輯去看。

可問題是，之前從未有人提過‘計算藥學’這樣的觀點，那些學術編輯也摸不準。

精通藥學的專家學者一般化學都不差，可若要他們看懂那一串又一串的數學公式，就實在有些強人所難了。

《science》編輯部實在找不到既能稽核化學又能稽核數學的專家， 只能將論文拆分成兩部分，由藥學家與化學家同時進行稽核， 一旦發現論文的某些部分存在問題，就將這篇論文拒稿。

然而， 從描述的準確性到邏輯的準確性，這篇論文都沒有任何的問題。

可那些學術編輯也不敢明確地建議《science》錄用這篇稿件，他們糾結了好久，只能想到一個折中的辦法——請論文的投稿人開一次學術報告會，專門來解釋這篇文章中的疑難部分， 並且現場演示‘計算藥學’的核心原理及使用過程， 以此來證明計算藥學的實用性。

《science》編輯部給謝書堯發郵件講了這些內容， 謝書堯拿不定主意， 只能去找孫主任。

孫主任再次問謝書堯，“你對那一套‘計算藥學’的理論，有多少信心？說實話，不要謙虛！”

謝書堯想了想，“九成九。”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.ebook8.cc

(＞人＜；)