再考慮到秦代無論是生產力水平、人口、疆域都遠遠不及漢唐盛世，其軍力之強就可見一斑了。而更可怕的還是秦軍的規模、與恐怖的持續作戰能力，五十萬大軍在國外連續作戰數年時間，後世的歷朝歷代（有了新式交通工具的近現代不算）沒有一個做得到。

誠然，這五十萬人自然包括民夫在內，但後世的其他皇朝也是如此。事實上這正是中國古代史家記述戰爭時的習慣，他們一般在戰略行動（特別是出征前）中記述的兵力是指總人數，包括官兵和民夫；但戰術行動中的兵力則專指戰鬥部隊，所以才有那麼多“以少勝多”（注1）的戰例。

沒辦法，寫史書也是給人看的，寫得太枯燥無趣，讀者（主要是皇帝）不想看，他們還怎麼青史留名啊？當然，也有例外的情況，但這種時候一般作者會或明示或隱晦地將情況點明（比如專門說明兵種“步騎xx萬”、“戰車xx乘”、“甲士xx萬”之類，其後的資料一般就是隻指戰鬥部隊。），例如韓信背水之戰時打敗的十三萬趙軍，就都是指戰鬥部隊，雖然只是臨時拼湊起來的戰鬥部隊

儘管如此，各國的總兵力卻是沒有多少水分的，因為只要不出徵，就不需要多少民夫，也沒有額外的後勤損耗，光是各地駐軍的口糧，國家還是出得起的。而其中能夠用於長期大規模遠征的精銳部隊，則要少很多，例如齊國的“技擊”、魏國的“武卒”、秦國的“銳士”之類，各國也就一二十萬頂天了。但人家守城的兵也是兵，如果以他們不能經常遠征外國為由將他們從各國總兵力之中扣去，就會得出一些很搞笑的結論，諸如“漢武帝時能夠遠征大漠的也就幾萬騎兵，哇，原來那時只有幾萬騎兵唐初反擊突厥，六大行軍總管全出，也就幾萬人馬，哇，原來唐朝只有幾萬軍隊”。所以搞清楚古代史家記述戰事的習慣是沒錯的，但若因此以偏概全，想當然地認為古代各國總兵力也是吹出來的，那就真是“拿豆包不當乾糧”了

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.ebook8.cc

(＞人＜；)